%0 Journal Article %1 holl2012tcnicas %A Holl, Iris %D 2012 %K MTM16 traducción_jurídica técnicas %P 1-17 %T Técnicas para la traducción jurídica: revisión de diferentes propuestas, últimas tendencias %U http://www5.uva.es/hermeneus/hermeneus/14/arti07_14.pdf %V 14 %X De un modo muy general, la traducción jurídica se puede definir como la traslación de un idioma a otro de textos que se circunscriben a un determinado campo temático, el Derecho. En este sentido, la traducción jurídica constituye un “tipo de traducción” (Hurtado 2007: 52)2. Como uno de los mayores escollos de la traducción jurídica3 se suele señalar la falta de un sistema de referencia común. Cada ordenamiento jurídico, ya sea nacional, internacional o supranacional, crea su propio sistema conceptual con sus mecanismos de funcionamiento particulares, y los elementos que conforman ese sistema solo cobran pleno sentido dentro de él. Así lo expresa, por ejemplo, Šarčević (1997: 230): “Each legal system has its own language and its own system of reference”. Los distintos lenguajes jurídicos, a su vez, son un reflejo de estos sistemas conceptuales diferentes y están indisolublemente vinculados a ellos, lo que ha llevado a numerosos autores a afirmar que la terminología jurídica es “system-bound” (Šarčević 1997: 233), “systemgebunden” (De Groot 1991: 282; Weisflog 1996: 47) o “culture-bound” (Weston 1991: 11; Harvey 2000: 357). Borja (2000: 70 y s.) habla de los términos jurídicos como “microsignos culturales”. Sin duda, cuando se traducen textos jurídicos enraizados en un sistema jurídico A para su recepción en un sistema jurídico B, las incongruencias conceptuales que pueden existir entre ambos ordenamientos legales constituyen un desafío especial para el traductor, como destaca Šarčević (1997: 231 y s.):

@article{holl2012tcnicas, abstract = {De un modo muy general, la traducción jurídica se puede definir como la traslación de un idioma a otro de textos que se circunscriben a un determinado campo temático, el Derecho. En este sentido, la traducción jurídica constituye un “tipo de traducción” (Hurtado 2007: 52)2. Como uno de los mayores escollos de la traducción jurídica3 se suele señalar la falta de un sistema de referencia común. Cada ordenamiento jurídico, ya sea nacional, internacional o supranacional, crea su propio sistema conceptual con sus mecanismos de funcionamiento particulares, y los elementos que conforman ese sistema solo cobran pleno sentido dentro de él. Así lo expresa, por ejemplo, Šarčević (1997: 230): “Each legal system has its own language and its own system of reference”. Los distintos lenguajes jurídicos, a su vez, son un reflejo de estos sistemas conceptuales diferentes y están indisolublemente vinculados a ellos, lo que ha llevado a numerosos autores a afirmar que la terminología jurídica es “system-bound” (Šarčević 1997: 233), “systemgebunden” (De Groot 1991: 282; Weisflog 1996: 47) o “culture-bound” (Weston 1991: 11; Harvey 2000: 357). Borja (2000: 70 y s.) habla de los términos jurídicos como “microsignos culturales”. Sin duda, cuando se traducen textos jurídicos enraizados en un sistema jurídico A para su recepción en un sistema jurídico B, las incongruencias conceptuales que pueden existir entre ambos ordenamientos legales constituyen un desafío especial para el traductor, como destaca Šarčević (1997: 231 y s.):}, added-at = {2016-12-06T20:04:10.000+0100}, author = {Holl, Iris}, biburl = {https://www.bibsonomy.org/bibtex/214c5911cae28375050c70fdbaaf20504/aberpa}, interhash = {b1b6da6d6d9fb259f6132cdbca24f548}, intrahash = {14c5911cae28375050c70fdbaaf20504}, keywords = {MTM16 traducción_jurídica técnicas}, pages = {1-17}, timestamp = {2016-12-19T10:30:48.000+0100}, title = {Técnicas para la traducción jurídica: revisión de diferentes propuestas, últimas tendencias}, url = {http://www5.uva.es/hermeneus/hermeneus/14/arti07_14.pdf}, volume = 14, year = 2012 }